IAEES-生态环境论坛

论坛首页

登陆

搜索

最新帖子

热帖

网站首页

论坛版块 → 生态环境课程 → 当前帖子

题目：大学生给老师打分成“一分钟游戏” 回复： 3 浏览： 456
心情：作者：白云松涛时间：2010/2/5 17:53:56 序号: 275
中青报：大学生给老师打分成“一分钟游戏” 作者：雷宇王兴渠蔡梦吟来源：中国青年报发布时间：2010-2-4 10:01:22 一个故事让高等教育学者谭力教授痛心不已。上个学年末，北京市某著名学府一名中文教授在年终评教的学生打分中，出人意料地居于末位，“这位教授在全国业内向来以治学严谨著称”。近年来，作为对高校教师教学监督的一大重要机制，大学生评教制度在全国高校逐渐推广，然而一边是就业难和大学生的求学渴求，一边则是许多大学生监督权力的异化：要么敷衍了事，要么成为“变相筹码”。记者在全国多所高校采访时发现，大学里的师生关系也由此发生一些微妙变化，一些老师为“邀宠”，上课内容不多，段子不少，课堂气氛嘻嘻哈哈，而要求严格的老师反而很受伤。让谭力教授忧心的是，这样的评教反而损害了教育的价值和严肃性，“老师是最先的受害者，学生则是最终的受害者”。 “一分钟游戏”：大学生虽然对一些老师不满意，但在评教时又繁衍了事听说成绩出来了，刚刚放假回家的上海高校大三学生晓静赶紧登录校园网，打开“教务信息系统”，在点开“成绩与重修查询”后，评教页面弹了出来，这是查询学科成绩前的必经程序。鼠标在“啪啪”声中沿着“A”飞速下移，不到一分钟，晓静把10多道选择题全部答完，点击“确定”，重回成绩查询系统。看到这门考试自己顺利过关，晓静松了口气，又开始下一门课的查询…… 回忆起第一次评教，她比现在郑重多了。那是大一的第一个期末，班主任拿来一堆表格，全班同学封闭起来，填写对刚上完课的各科任老师的评价。晓静一条条认真看完所有选项说明，有时还会在一个小项等级A与B之间犹豫半天，最后还写下数百字的个人感受和建议。但让她意外的是，自己期待的改变并没有出现——那位社会活动频繁的老师上课仍然喜欢接手机；打扮时髦的女老师依旧机械地翻动PPT，整堂课保持一个声调地“念经”让人昏昏欲睡…… 和晓静有相同感受的同学不在少数。当不少大学生认认真真满怀期待地填写完对老师的评价和建议后，老师身上频频出现的痼疾让他们最终收获的只有失落和绝望。高校由此出现一种怪现状：一方面很多大学生对一些老师不满意；另一方面却又敷衍了事，“慷慨”打出高分。天津大学的一份调查给这种现象写下注脚：2008~2009学年的第二学期，天津大学全校教师在“学生评教”中的得分绝大多数在97分以上，80分以下的只有一人。在该校“校领导接待日”里，天津大学校长龚克与学生对话说，这个结果让学校感到很“为难”，因为既要以此评价教师，“又不敢用”。 “如果老师不是太差，我们也不想多‘挑刺’，成绩出来后再给他打低分或提意见也没多大意义，这是一种滞后的监督。”北京某高校新闻专业大四学生赵亚平说，身边同学大多把评教看成是校方的一种“亲民”形式，只有平时给分较低、喜欢“折磨”学生的老师遭人记恨，才会得“中”或“差”。赵亚平说，现在很多同学心态都很平和了，并非不在乎教学质量与评教结果，就业这么难，大家都想学到一点真东西，只是满腔热血的批评意见往往“如石沉大海，连个响都听不见”，再打分时自然不想浪费时间。学校刚开发出的查询成绩前必须打分的系统也就变身“一分钟游戏”——不用看选项说明，一般都打A，偶尔打一两个B，免得人说，一分钟就可以搞定了。有时候赵亚平甚至还会帮同学复制一份上交就行。严师受伤：课堂要求严格的老师评教时往往得分不高游戏化的评教一方面是流于形式；另一面则让人有些不安。两年前的教师节，华中地区某高校化学工程学院蔡教授获得学校颁发的“教学优秀奖”。该奖项先由学院根据一线教师完成教学、科研工作量，同事、学生评价推荐至教务处，教务处汇总审核后，组织督导专家对推荐对象进行考察评审。而鲜为人知的是，在获得该奖项之前的一学期，在该学院近50名教师中，这名教授的学生网络评教结果，名列倒数第二。这个结果是该学院化学工程与工艺专业四个班130多人评出来的，当时蔡教授上《化工热力学》，并指导部分学生做毕业设计。上过蔡老师课的学生大部分用到了“严格”一词，还有同学认为其“要求很多”，“上工艺学的时候让我们上课不准玩手机、不准睡觉、不准看报纸看小说。上蔡老师的选修课时，正好之后一门是电工课，作业很多，一些同学就在蔡老师的课上做电工学的作业，蔡老师肯定要批评。” “跟蔡老师做毕业设计能学到蛮多东西，有一两次晚上七八点还让我从宿舍去学院改论文。”一名当年的学生感慨，现在回头来看，很多同学都很感激有这样的好老师，“那种严谨的态度对人的影响也许是一辈子”，但是当时绝大多数的人则会认为，“这样的老师就容易讨人嫌。” 无独有偶，在浙江大学材料与化工学院，教师吴慧也被打了一回倒数第二。吴慧是博士毕业后留校的，年纪轻轻可对学生要求蛮严。“每节课后会留作业题让大家做，上课想举一反三的时候，就点名让同学起来回答问题……” 还没结课时，大家私下议论到时候倒数第一的老师肯定是她，新学年很快有人就传出消息，“果不其然”。被异化的评教带来诙谐一幕。胡晓（化名）是杭州某高校的老师，每到周末，几个朋友想休息放松下，叫上胡晓去游西湖、逛雷峰塔，但是胡晓不能去，他得陪学生一起玩，和他们打牌、吃饭，“和他们搞好关系，他们给我打的分高，我才能多拿奖金。” 存废之争：结果不公开，等于没评教一年前，武汉一所理工类高校教务处对部分教师做过一个调查，其中一项就是网络评教。该校化学工程学院夏老师写的是——方式很好，但是执行起来并没有达到预期效果。在收取学院其他10多份调查表时，夏老师看到大部分表上关于该项有四个字——建议废除。又到期末，老师们正面临学生打分这场考试。有人说学生评教必不可少，有人说学生评教流于形式。在一片争议中，很多老师和学生发出了相同的声音：学生评教，必须确立更科学的评价方式。华中科技大学别敦荣教授认为，最近10年内走上教学岗位的教师占到60％以上，学生评教对于这些年轻教师影响不小，虽然高校对学生评教寄予了很高的期望，希望从学生角度来看问题，但有学生给所有任课教师的平均分都接近满分，这样的评价自然就失去了意义。同时，所有学科评价系统标准化，容易造成评价不公正的情况。评教时不同学科应该有不同的要求和评分标准，应更重视学生对教师的综合评价。 “评教应让学生多做事实判断，而少做价值判断，几节课结束就让学生对老师的师德下结论是不合适的。”比如设计“老师是否教书育人为人师表”这样的评选题目就很欠考虑。谭力教授力主评教结果公开。从事高教研究多年的谭教授介绍，学生为老师评教，眼下已是各高校普遍实施的措施，目的是鼓励高校教师多用点心思在教学上。可是评教的结果，却很少有学校愿意在学生中公开。结果不公开，等于没评教。在国外不少名牌大学学生对教师的评价结果都是公开的，学生可以查到任何一位教授在学生中各方面的评价，“学生是教育的消费者，评价教学是学生的权利，而且学生也最具发言权。” 在他看来，评教结果公开的前提，是所有教师都把教学当成自己最重要的任务，全身心地投入教学，这样评教结果才可能起到积极作用。同时，谭力教授认为，评教的终极目的，不应该是一种简单的形式评价，更应该关注教师给与学生的知识积累、思想沉淀、未来发展，“是一种教育的理想和付出”。在大学生“游戏”评教的悖论背后，“我们更该反思的是，今天的大学应该给孩子们什么？”

心情：

作者：lssweiwu 时间：2010/2/7 21:37:10 序号: 276

是的，报道中提到的问题确实存在。我们在本科的时候每学期末也要上网评教，但好在当时同学们觉悟都还不错，没有乱评的现象。
这是制度的缺陷。领导的出发点是好的，但是把对教师的评价的权力全部下放给学生是不合适的，不然还要领导干什么？全部下放给学生，不排除大多数学生能够正确地去评价老师，但是不排除有些学生乱评一汽。
这让我想起了上世纪八十年代中期，在部队推广的一套评价干部的制度，基本模式和学生评教差不多：把对干部的评价权全部下放给下级干部和战士，领导只看报告。实行了一段时间之后，许多单位——特别是作战部队的军事主官对这种制度意见很大，因为好干部没被评好，差干部没被评差，无法真正反映干部队伍的实际。后来对这种制度稍加了改动：对干部的评价，既包括下级干部和战士的评价，也包括上级领导的评价，两下综合。这样则较为真实地反映了实际情况。

心情：

作者：nick 时间：2010/3/3 21:51:00 序号: 299

其实这种现象对于我看来是很正常的，实行评教制度就必然会带来一些人为因素，感性占着很重要的地位。从学生角度看，上课严厉或者老师讲的很机械等方面都会引起同学的反感，我们也都是成年人懂什么是好什么是坏，只是我们有时觉得跟阿Q一样，寻找一下心理安慰，大家也知道老师未必是讲得不好；从老师的角度看来说，如果以我的观点看，好的老师既可以让同学们学到知识又可以和同学们友好的相处。

心情：作者：08344028 时间：2010/5/26 22:45:30 序号: 342
我觉得评教制度的出发点是好的，是让学生来监督老师，让老师更好的教导学生。这个制度是要有几个前提才能达到它的的原本目的，就是学生要诚实，要理性；学校也要重视这个评价。但是这两个前体明显达不了。

首页 | 上页 | 下页 | 尾页　总页数:1　当前页:1

回复帖子

心情
插入
上传
内容
	(本论坛游客不能发帖子)回复帖子